När en enskild utvecklare med en AI-modell kan bygga en fungerande kopia av er tjänst på en helg, räcker det inte längre att vara bra.
Ni måste också vara prisvärda och lätta att lämna.
Under hösten har det cirkulerat allt fler exempel på hur långt AI-assisterad utveckling har kommit. Användare av modeller som Claude Opus visar upp webbläsarbaserade spel som blandar element från kända titlar, som byggts på dagar i stället för år. Samtidigt dyker det upp open source-alternativ till verktyg från Adobe och Microsoft Office som tar sig an allt större delar av originalens funktionalitet.
Gratisalternativ är inget nytt. LibreOffice och GIMP har funnits i årtionden. Det nya är tempot och kvaliteten. Det som tidigare krävde ett team och flera års arbete kan i dag tas fram av en person på en bråkdel av tiden. Mjukvara håller på att gå från att vara en svårkopierad tillgång till att bli något nästan vem som helst kan bygga.
Vad händer med tjänster som går att bygga på en dag?
För de stora plattformarna finns det fortfarande vallgravar: nätverkseffekter, integrationer, compliance och data. Den som erbjuder en avgränsad funktion till ett högt årspris står däremot betydligt mer utsatt. E-signering, formulär, enklare CRM, bokningssystem och dokumenthantering är exempel på kategorier där kunden numera kan fråga sig om det inte är enklare att bygga själv.
Ivan Daza, grundare av Ravolution.se
Jag har själv gjort det. Jag använde GetAccept, och när jag ville avsluta tjänsten fick jag beskedet att abonnemanget redan förlängts med ett år, eftersom jag inte hade sagt upp det i tid. Jag fick ingen påminnelse innan förlängningen, och det gick inte att säga upp tjänsten via webbplatsen. Det slutade med att jag byggde en egen signeringstjänst, Okwerin.com (som jag alltså själv äger), och har använt den sedan dess.
Poängen är inte en enskild leverantör. Poängen är att den frustrationen tidigare ledde till ett argt mejl. I dag leder den till att kunden bygger en ersättare.
Hur överlever de seriösa aktörerna?
Bolag som behandlar sina kunder schysst har fortfarande goda möjligheter, men de behöver agera nu:
- Se över prissättningen. Jämför inte priset med konkurrenterna, utan med vad det skulle kosta kunden att bygga och drifta samma sak med AI. Om skillnaden är liten är ni sårbara.
- Gör det lätt att lämna. Använd tydliga påminnelser före förnyelse, uppsägning med ett klick och möjlighet att exportera all data. Inlåsning fungerar inte längre som strategi, och den driver kunderna till att bygga själva.
- Flytta värdet dit AI inte når lika lätt. Det handlar om juridisk giltighet, säkerhetscertifieringar, integrationer, support, ansvar och SLA:er, alltså det som är tråkigt att bygga och dyrt att garantera.
- Erbjud flexibla avtal. Månadsabonnemang och användningsbaserad prissättning signalerar att ni tror på att kunden stannar frivilligt.
Lagstiftningen räcker inte
Upphovsrätten gäller fortfarande, och den som kopierar och distribuerar någon annans kod gör sig skyldig till intrång. Vi kommer sannolikt också att se nya regler kring AI-genererad mjukvara. Men ingen lag kan hindra ett företag från att bygga ett eget internt verktyg som gör samma sak som er tjänst. Konkurrensen kommer inte i första hand från piratkopior, utan från kunder som inte längre behöver er.
För IT-chefer på SaaS-bolag är frågan därför inte om det här påverkar er affär, utan hur snabbt.
Ivan Daza, grundare av Ravolution.se
